ನವದೆಹಲಿ: ವ್ಯಭಿಚಾರವನ್ನು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದ ಹಾಗೂ ಸಲಿಂಗಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪುಗಳು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆ ಎಂಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮ ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಈ ವಾದ ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪೀಠವು ಕೇರಳದ ಶಬರಿಮಲೆ ದೇವಾಲಯ ಸೇರಿದಂತೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ವಿರುದ್ಧದ ಭೇದಭಾವ ಕುರಿತ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಹಾಗೂ ವಿವಿಧ ಧರ್ಮಗಳಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿಗಳು 25 ಮತ್ತು 26 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆ ಎಂಬ ಪದದ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಳು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರೂಪಿಸಿದೆ. ಈ ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆ ಸೇರಿತೇ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಎರಡನೇ ದಿನದ ವಾದ ಮಂಡನೆಯಲ್ಲಿ, ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಸೊಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ತುಷಾರ್ ಮೆಹ್ತಾ, ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಭಾವನೆ ಮಾತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ತತ್ವಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ಬಹುಮತವೇ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕಾನೂನಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಆಗ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ನಂತರ ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ ಅದರ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಆಗಬಹುದು ಎಂದು ಮೆಹ್ತಾ ಹೇಳಿದರು.

ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, ಶಾಸಕಾಂಗವೇ ಅಂತಿಮ ಮಾತು ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಹಿಸದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಸಹ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ ತತ್ವಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು.

ಆದರೆ, ಅಯ್ಯಪ್ಪ ಸ್ವಾಮಿಯ ಭಕ್ತರಲ್ಲದವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯಡಿ ದೇವಾಲಯದ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪೀಠ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎತ್ತಿತು.

ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ, ಮಂತ್ರತಂತ್ರ, ಮಾನವಭಕ್ಷಕತೆ ಮತ್ತು ಸತಿ ಪದ್ಧತಿ ಮುಂತಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಅವುಗಳನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಅಂಧಶ್ರದ್ಧೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ಸೊಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಅದಕ್ಕೆ ತುಷಾರ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರು ಹೌದು, ನಾನು ಅದನ್ನು ಅಂಧಶ್ರದ್ಧೆ ಎಂದೇ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂಧಶ್ರದ್ಧೆಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಲೌಕಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕೇಂದ್ರದ ವಾದವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಧರ್ಮದಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಪದ್ಧತಿಗಳು ಅಂಧಶ್ರದ್ಧೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು.

ಇದು ಲಿಂಗಭೇದದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೂ ಆಗಿದ್ದು, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಪಾಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆ ಕಾಣದೆ ಆಸ್ತಿಯಂತೆ ನೋಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, ತುಷಾರ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರು ವ್ಯಭಿಚಾರವನ್ನು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದ ಜೋಸೆಫ್ ಶೈನ್ ಪ್ರಕರಣ ಹಾಗೂ ಸಲಿಂಗ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದ ನವತೇಜ್ ಸಿಂಗ್ ಜೋಹರ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.

2018ರಲ್ಲಿ, ಎನ್‌ಆರ್‌ಐ ಜೋಸೆಫ್ ಶೈನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 497 (ವ್ಯಭಿಚಾರ) ನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿತ್ತು. ಅದೇ ವರ್ಷ, ಮತ್ತೊಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ಸೆಕ್ಷನ್ 377ರ ಕೆಲವು ವಿಧಿಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ಸಲಿಂಗೀತೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು.

ಮೆಹ್ತಾ ಅವರು, ಜೋಸೆಫ್ ಶೈನ್ ತೀರ್ಪು ಸಮಾಜದ ನೈತಿಕತೆಯಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆಗೂ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಬರಹಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಿರುವುದನ್ನೂ ಟೀಕಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಗೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬದ್ಧ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಅಧಿಕಾರ ವಿಭಜನೆ (separation of powers) ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆ-ಸಮತೋಲನ (checks and balances) ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು.

ಶಬರಿಮಲೆ ದೇವಾಲಯ ಪ್ರವೇಶ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ, 2018ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಐವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೀಠವು 10 ರಿಂದ 50 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರವೇಶದ ಮೇಲಿದ್ದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿತ್ತು. ನಂತರ 2019ರ ನವೆಂಬರ್ 14ರಂದು, ಮತ್ತೊಂದು ಪೀಠವು ಈ ವಿಚಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪೀಠಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು.

ಈ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರೂಪಿಸಿದ್ದು, ಇವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದೆಂದು ಹೇಳಿದೆ.