ಬೆಂಗಳೂರು: ಅಪಘಾತ ಪ್ರಕರಣವೊಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಕ್ಕೆ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿ ಅಧಿಕ ಪರಿಹಾರ ಹಣ ಪಡೆಯಲು ಯತ್ನಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಫಲ ಮಾಡಿದ್ದು, ಪರಿಹಾರ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು 79 ವಾಸ್ತವಿಕ ಬಿಲ್‌ಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ 154 ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅಪಘಾತ ಸಂತ್ರಸ್ತನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಂತೆ ಹಕ್ಕುದಾರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಪರಿಹಾರ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿದೆ.
ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಶೇ. 6 ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದ 5.98 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳ ಪರಿಹಾರದ ಮೊತ್ತವನ್ನು 2.80 ಲಕ್ಷಕ್ಕೆ ತಗ್ಗಿಸಿ, ಕಲಬುರಗಿಯ 67 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಸಾಲಿಬಾಯಿ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆಎಂ ಖಾಜಿ ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಿದಾಗ, ಅದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಗಮನದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಶ್ಚಿತ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳು ಅಸಲಿಯೇ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಬಿಲ್‌ಗಳು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು... ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಮಯದಂತೆ ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಪದೇ ಪದೇ ಉತ್ಪಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ವಕೀಲರ ನಡವಳಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯಲು ಜೆರಾಕ್ಸ್ ಪ್ರತಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಕೆಲವು ಬಾರಿ ಬಣ್ಣದ ಜೆರಾಕ್ಸ್ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಿರುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ. ಇದನ್ನು ಅಸಮ್ಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೆಲವು ಮೂಲಗಳ ನಕಲು ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬಹಳ ಜಾಣತನದಿಂದ ಅರ್ಜಿದಾರರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ, ಇದು ಇನ್‌ವಾಯ್ಸ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು, ದಿನಾಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಮೊತ್ತದ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಒರಿಯೆಂಟಲ್ ಇನ್ಶುರೆನ್ಸ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್‌ನ ವಕೀಲರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಒಂದೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಿಲ್‌ಗಳನ್ನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಒರಿಜಿನಲ್ ಮತ್ತು ಫೋಟೊಕಾಪಿಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕುದಾರರನ್ನು ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆ ಮಾಡುವಷ್ಟು ಶ್ರದ್ಧೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಿಡಿಕಾರಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೂ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರಾಗಿರಬಾರದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ವಂಚನೆ ಎಸಗಲಾಗಿದೆ, ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
Advertisement